【新（xīn）闻导读（dú）：日前，中国法学会、中国（guó）人民大学、北京市高院、律所等专（zhuān）家（jiā）学者就夫妻（qī）房产分（fèn）割（gē）、第三者索赔、生育权等条款问题进行探讨。】
财产分割
过于倾向个人（rén）权利
研讨会（huì）上，人民大学婚姻（yīn）家庭法研究所所长杨大（dà）文认为，“解释（shì）三”过于向（xiàng）个人权利和财产（chǎn）倾斜（xié），对（duì）于婚姻功能和国情考虑（lǜ）不够。
与会专家认为，在农村盛行男方家庭购置房产，女（nǚ）方置办家电家具，而家电家具是（shì）损耗型产品，不像房产（chǎn）有增值功能。而（ér）根（gēn）据“解释（shì）三”的规定（dìng），夫（fū）妻（qī）离婚后（hòu），房产应归（guī）男（nán）方所有。这对妇女权益保障（zhàng）不够，不够尊重家务劳动。按“解释（shì）三”的规定离（lí）婚后，农村妇（fù）女只能净身出（chū）户。
生育权
支持“女方（fāng）说了算”
针对有人建（jiàn）议取消生育（yù）权“女方说了算”，杨大文（wén）则建议（yì）应在“解（jiě）释三”中保留，称“妇女有生育（yù）的权（quán）利，也有不生育的自由。”
会（huì）上，北京市（shì）高级（jí）人（rén）民法院法官肖菲建（jiàn）议，“解（jiě）释三”应该增加一条（tiáo）“婚内探（tàn）视权”。因为在实际案例中，夫妻产生矛盾，一方（fāng）藏匿孩子（zǐ），拒绝另（lìng）一方探（tàn）视。由于没有（yǒu）法律依据，婚内探视权得不到支持。
另外，北京市律（lǜ）师协会的与会者建议，在“解释（shì）三”中应增加有关“忠诚（chéng）协议”的（de）条（tiáo）款（kuǎn），表明“双方在结婚前或结婚后，就互相忠实、维护家（jiā）庭稳定达（dá）成的协议（yì），婚后一方向人民法院起（qǐ）诉请求（qiú）确认（rèn）的，人民法（fǎ）院应予支持（chí），涉及经济（jì）赔偿的，人民法院应酌情支持”。
“小三”
应当（dāng）酌情受理（lǐ）
中（zhōng）国法学会婚（hūn）姻家庭法学研（yán）究会副会（huì）长、北（běi）大教授（shòu）马忆（yì）南称，“解释三（sān）”第二条，不管（guǎn）怎么写都不能圆满，丈夫、妻（qī）子（zǐ）、小三都会存在不可（kě）调和的矛（máo）盾。涉及财产性补偿时，有（yǒu）些法院还是会受（shòu）理的，如（rú）规定法院一概不理，就（jiù）会把“整个（gè）大（dà）门（mén）”关（guān）死了。
法官肖菲举例（lì）称，一个男的为了分手打伤了小三，小三起诉要（yào）求补偿。北京一法院受理后，不是以分手费名义，而是以赔（péi）偿（cháng）协议支（zhī）持了小三，判（pàn）赔了（le）一笔钱。如果（guǒ）以分手费名义的话，法院一般不会支持。
个人财产
婚后（hòu）孳息应属“共有”
杨大文称，《婚姻法》第十七（qī）条规定，夫妻存续期间的收入属于共同财产。“解释（shì）三”第六条的规定与《婚（hūn）姻法》相抵触，应修改为：夫（fū）妻一方的（de）个人财（cái）产在婚后（hòu）产（chǎn）生的孳息或增值（zhí）收益（yì），应认定为共（gòng）同财产，另有约定的除外。
婚前不（bú）动产
以首付比（bǐ）例判定
法官肖菲称，“解（jiě）释三”第八条中，如（rú）何（hé）确（què）定是父（fù）母出资购买不动产，在实践中难（nán）操作，现（xiàn）实中曾出现夫（fū）妻一方将自己的钱倒手给父母，再让父（fù）母出资购（gòu）房。所以，应删除该（gāi）条款（kuǎn）。而“解（jiě）释三（sān）”第十一条（tiáo），以夫（fū）妻一方婚前签（qiān）订不动产买卖合同，并以个人财产支付（fù）首付（fù）款，而成为“房主（zhǔ）”的，离婚时（shí）该不（bú）动产属于“房主”个人财产。肖菲（fēi）建议（yì），该条款应改为“个人财（cái）产支付首付款50%以（yǐ）上的，视为个（gè）人财（cái）产。50%以下为夫妻（qī）共（gòng）同财产。”海淀法院（yuàn）以此标准处理案件（jiàn），反映（yìng）比较公平。
本文系大连法律咨（zī）询（xún）在线编辑，版权隶属于本网站所有，如有转载，请务必注明来源本网，本网（wǎng）站将保（bǎo）留采取（qǔ）一切合法手段维护本网权益！
